Sådan kontrolleres tekst for plagiat

Plagiat har altid været et problem for lærere, forfattere, redaktører og andre, der beskæftiger sig med ord og ideer på en regelmæssig basis, og det er kun blevet værre takket være fremkomsten af ​​internettet og copy-paste-funktionen. Software til at kontrollere plagiat kan hjælpe, men ikke alle programmer har en stor database eller en nøjagtig algoritme. Nogle af de mere skitserede kontroller kan endda bruge indsendt indhold til deres egne formål. Selv de bedste brikker har ikke en succesrate på 100 procent. Men at vide, hvordan værktøjerne, der kontrollerer tekst for plagiat, virker, hjælper dig med at beslutte, hvilke der er din tid værd.

Hvordan fungerer plagiat-tjekkere?

Hvert stykke tekst-matching software har sin egen tilgang. De fleste arbejder efter det samme grundlæggende princip: Tjek indtastet indhold mod en database med kildemateriale og se efter ligheder. I betragtning af den store mængde indhold, der potentielt kan plagieres, er dette dog ikke en triviel opgave. En simpel linje-for-linje-søgning ville tage evigheder og være upraktisk ressourcekrævende.

Det er derfor, de fleste værktøjer, der kontrollerer tekst for plagiat, bruger fingeraftryk. For hvert stykke tekst i databasen og hvert stykke tekst, de tjekker, udtrækker de sæt eksempler og kører hver enkelt gennem en hashing-algoritme, som producerer en unik identifikator for hvert input.

Hvis et papir har et fingeraftryk, der er identisk med et i databasen, betyder det, at de begge har samme input og kan være plagiat. Dette resulterer uundgåeligt i lavere nøjagtighed, men en god fingeraftryksalgoritme kan tage prøver fra papiret på en sådan måde, at den ikke kun kan detektere eksakte matches, men også plagiat, hvor noget af indholdet er blevet ændret – f.eks. af et spinningsprogram.

Hvis programmet finder et fingeraftryksmatch, kan det blot markere et muligt tilfælde af plagiat og kalde det en dag. Software af højere kvalitet vil dog ofte bruge direkte strengmatchning til at kontrollere teksterne linje for linje. Dette er en opgave, der bliver meget regnemæssigt lettere, når databasen er blevet indsnævret. Dette hjælper med at bekræfte de første fingeraftrykshits og giver mange flere data til de mennesker, der træffer den ultimative beslutning.

Ting at se efter i en god plagiatkontrol

En plagiatkontrol skal have:

1. Stærk privatlivspolitik (f.eks. gemmer/sælger de ikke dit indhold)
2. Stor database
3. God algoritme

Fortrolighedspolitik

Mange gratis (eller oftere freemium) plagiatcheckere er legitime, idet de tjener penge gennem annoncer eller ved at sælge en premium-version. Men nogle af de mindre samvittighedsfulde kan faktisk tage den skrift, du tjekker, og bruge den til deres egne formål. Det kan ende med at blive brugt som indhold på en undersøgelseshjemmeside eller blive kørt gennem en “spinner” for at ændre dens ordlyd og blive sat op som en artikel for at generere trafik. Det er en god idé at tjekke privatlivspolitikken og foretage et hurtigt tjek på sidens omdømme. Gør dette især, hvis det virker lidt skævt eller for godt til at være sandt.

Database

Hvis en plagiatkontrol ikke har adgang til det rigtige kildemateriale, vil den ikke kunne fortælle, hvornår dette materiale er plagieret. Dette er typisk den største ting, der adskiller plagiatbrikker af lavere kvalitet fra deres premium-modstykker. At få adgang til samlinger af bøger, artikler og andet indhold, der ejes af en anden, er hverken gratis eller let, så mange værktøjer kan kun tjekke internettet. Det er dog her, der sker meget plagiering, så det er vigtigst at have adgang til bøger, tidsskriftsartikler eller andre private materialer, hvis du tjekker for plagiat, som nogen måske har lagt lidt mere arbejde i.

Algoritme

De fleste plagiatcheckere afslører ikke eksplicit deres algoritme, men kvaliteten og nøjagtigheden af ​​resultaterne er en god indikator for, hvor velbygget den er. Dette kan være svært at måle direkte, men at se på, hvor mange detaljer det returnerer, læse brugeranmeldelser og teste for at se, om det kan finde materiale, du kopierer fra andre kilder, kan give dig en god idé om, hvor omfattende webstedssøgningerne er. Hvis den gratis version ikke opfanger en copy-paste fra for eksempel en Wikipedia-artikel, kan du sandsynligvis ikke forvente, at den betalte version er særlig grundig.

Den bedste plagiatkontrol

Plagiattjekkere på professionelt niveau kommer for det meste alle sammen til en pris, og de fleste af de tilgængelige gratis muligheder er enten værre end Google eller har privatlivspolitikker, der antyder, at de muligvis bruger dit indhold til deres egne formål. Det bedste, du sandsynligvis vil få gratis, er enten et par prøvesider eller en simpel rapport, der blot fortæller dig, om der er plagiat. Sidstnævnte kan stadig være nyttigt, da det giver dig en hurtig måde at vurdere, om du skal bruge et mere dybdegående værktøj eller gå igennem et papir manuelt.

Jeg testede hvert af værktøjerne nedenfor ved hjælp af adskillige tekster (artikler, jeg har skrevet, Wikipedia-indlæg og nyhedskilder), og alle var i stand til nøjagtigt at identificere plagieret indhold sammen med kilderne. Jeg testede en del helt gratis websteder, men mange af dem var ude af stand til at identificere passager fra mine artikler og formåede endda ikke at fange copy-pastes fra BBC og Wikipedia, på trods af en hurtig Google-søgning, der dukkede op med det plagierede indhold med det samme.

1. Google

Hvis der er et bestemt stykke tekst, du har mistanke om at være blevet plagieret, Google er faktisk et godt første stop. Du kan kun søge efter 32 ord ad gangen, men det kan ofte være nok til at få vist hjemmesiden, papiret eller bogen, som nogen har kopieret fra, selvom de har ændret nogle få ord.

2. Grammatisk

Grammatisk kræver et abonnement på it-redigeringstjenesten, for at du kan få fulde plagiatresultater, men der er ingen gebyr for den indledende kontrol, som fortæller dig, om der sandsynligvis er plagiat eller ej. Det er mere, end du får med mange andre apps, og jeg fandt det korrekt markeret plagiat det meste af tiden, hvilket gør det til en god førstelinje gratis mulighed.

3. SearchEngineReports

Det er dybest set en Google-indpakning, men det er gratis og fungerer faktisk bedre end mange andre gratis muligheder. Det fik det meste af, hvad jeg lagde ind i det korrekt. SearchEngineReports lader dig tjekke op til 2.000 ord tekst pr. søgning (uden øvre grænse for antallet af søgninger) og kører den gennem Google stykke for stykke og fortæller dig, hvilke sætninger der giver hits. Det giver dig også mulighed for at omskrive plagieret indhold for at undgå fremtidig opdagelse, hvilket jeg ikke råder dig til at gøre.

4. Copyleaks

Copyleaks giver dig 2.500 ord, eller omkring 10 sider, gratis kontrol. Det er temmelig udbredt, har en brugervenlig grænseflade og inkluderer en stor database med akademisk og videnskabeligt arbejde at tjekke op imod. Hvis du har brug for at gå ud over internetindhold, er dette et pålideligt sted at starte. Det fik alt det online indhold, jeg kastede efter det.

5. Quetext

Du får tre 500-ords checks gratis, og derefter skal du abonnere. Quetext har dog et godt ry for nøjagtighed og grundighed, og derfor klarede den sig godt i mine tests. Dens database indeholder en masse bøger og artikler samt internetindhold. Hvis du leder efter noget omfattende, men billigere end Copyleaks, er Quetext et godt sted at starte.

6. Plagscan

PlagScan har en omfattende database med bøger, artikler og andre tekster og returnerer en detaljeret analyse, der for mig identificerede stort set alle de plagierede kilder. Den gratis prøveperiode er god til 2.000 ord, hvorefter du skal købe kreditter for at fortsætte. Hvis du ikke har en enorm mængde tekst at tjekke, kan systemet med at købe kreditter for at kontrollere et bestemt antal ord ende med at være billigere end de abonnementsmuligheder, som de fleste andre plagiatkontrollere tilbyder.

Der er ingen magisk kugle

Plagiattjekkere, især budgetterne, vil næsten helt sikkert ikke kunne fange alt. Hvis en plagiar bruger obskure kilder eller omskriver nok, er der ikke meget en maskine kan gøre for at markere dem, og selv kyndige mennesker kan blive narre. De kan dog være en god førstelinje i forsvaret og kan i det mindste afskrække plagiat med lav indsats.

Billedkreditering: PD Methods Detection Performance, Eksempel-på-artikel-plagiat-diagram, En hash-funktion på arbejdet